近幾年，四輪電動(dòng)車由于其既能載人又能拉貨的特點(diǎn)在農(nóng)村地區(qū)非常普及，與之相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛問(wèn)題也日益增多。
近日，山東省濱州市中級(jí)人民法院就審結(jié)了一起涉及電動(dòng)四輪車的網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案。
劉某延是山東省濱州市陽(yáng)信縣的一位農(nóng)民，他看到周圍鄰居都陸續(xù)買了電動(dòng)四輪車，使用很方便，就想在電商平臺(tái)購(gòu)買一輛合適的四輪電動(dòng)車。
經(jīng)過(guò)多次比較，2024年5月9日，劉某延在葉某清經(jīng)營(yíng)的某電商平臺(tái)店鋪“鋰將軍旗艦店”，以5180元的價(jià)格購(gòu)買了一輛號(hào)稱配置全新寧德磷酸鐵鋰電池的四輪電動(dòng)車。
2024年5月10日，葉某清發(fā)貨。5月20日，劉某延收到貨物，訂單完成。然而，在收到四輪電動(dòng)車的當(dāng)天，劉某延發(fā)現(xiàn)該電動(dòng)車存在質(zhì)量問(wèn)題，標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范，而且電動(dòng)車無(wú)生產(chǎn)廠家、地址和聯(lián)系電話，疑似屬于“三無(wú)”產(chǎn)品。
一審法院判決電商平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任
于是，劉某延向商戶葉某清發(fā)起“僅退款”申請(qǐng)，但葉某清拒絕了。劉某延隨后向店鋪所在的電商平臺(tái)申請(qǐng)協(xié)調(diào)退款。某電商平臺(tái)介入后，同意劉某延退貨退款。但是，劉某延拒絕退貨退款（不愿意退貨），并撤銷了退款申請(qǐng)。2024年6月29日，劉某延向商戶葉某清反映涉案商品無(wú)法充電，要求退款退貨，葉某清沒(méi)有同意。
劉某延于是向山東省陽(yáng)信縣人民法院提起民事訴訟，提出葉某清返還購(gòu)物款5180元，支付懲罰性賠償金15540元，某電商平臺(tái)與葉某清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，葉某清、某電商平臺(tái)出具書(shū)面賠禮道歉書(shū)等四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。訴訟過(guò)程中，劉某延將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的金額變更為4808元。
葉某清經(jīng)一審法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
一審法院審理后認(rèn)為，劉某延因涉案商品存在無(wú)法充電等問(wèn)題與葉某清發(fā)生爭(zhēng)議，且未超過(guò)6個(gè)月，葉某清作為經(jīng)營(yíng)者未提供證據(jù)證明涉案商品不存在無(wú)法充電等問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。因涉案商品存在無(wú)法充電的問(wèn)題，不能滿足劉某延的購(gòu)物需求，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，劉某延與葉某清之間的買賣合同符合法定解除的條件。
此外，劉某延向葉某清反映涉案商品存在無(wú)法充電的問(wèn)題時(shí)，葉某清未作出真實(shí)、明確的答復(fù)，多次溝通未果，亦未提供涉案商品合格的有關(guān)證據(jù)，且涉案商品已經(jīng)下架，一審法院有理由相信涉案商品存在質(zhì)量問(wèn)題，故葉某清存在出售涉案商品存在虛假宣傳的情形，構(gòu)成欺詐，葉某清應(yīng)向劉某延支付賠償金4808元。
對(duì)于劉某延提出要求某電商平臺(tái)與葉某清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求，一審法院認(rèn)為，某電商平臺(tái)基于其對(duì)電商平臺(tái)的管理職責(zé)，在知道葉某清利用某電商平臺(tái)侵害劉某延合法權(quán)益后，未采取必要措施，且根據(jù)其披露的葉某清信息，一審法院無(wú)法向葉某清送達(dá)法律文書(shū)，其應(yīng)當(dāng)與葉某清承擔(dān)連帶責(zé)任。
故一審法院判決，葉某清向劉某延返還貨款5180元，賠償4808元，某電商平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某延向葉某清返還涉案電池一臺(tái)。
二審法院認(rèn)定電商平臺(tái)盡到了合理義務(wù)
一審判決后，某電商平臺(tái)不服提起上訴。今年2月11日，山東省濱州市中院對(duì)此案進(jìn)行了審理。
《法治周末》記者了解到，某電商平臺(tái)在上訴狀中稱，2024年5月20日，涉案訂單完成的當(dāng)日，劉某延收到貨物后，發(fā)起了僅退款申請(qǐng)，某電商平臺(tái)本著審慎處理的原則，在聽(tīng)取了買賣雙方的主張后同意了劉某延的退貨退款申請(qǐng)，但由于劉某延拒絕退貨退款（劉某延不愿意退貨）、并撤銷了退款申請(qǐng)，導(dǎo)致本案退款未能成功。因此，某電商平臺(tái)已經(jīng)妥善處理了劉某延的退款申請(qǐng)，不存在任何損害消費(fèi)者權(quán)益的故意。
而且，在案涉糾紛發(fā)生后，案涉商品已經(jīng)下架的情況下，某電商平臺(tái)也將商品下架截圖作為證據(jù)提交，并且在爭(zhēng)議發(fā)生后，其對(duì)葉某清采取了危及交易安全的監(jiān)管措施。
某電商平臺(tái)認(rèn)為，其作為提供信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，已經(jīng)在力所能及的范圍內(nèi)、積極履行了法律規(guī)定的義務(wù)、采取了防止可能造成進(jìn)一步損失的必要事后措施。
二審法院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為電商平臺(tái)是否盡到了合理的義務(wù)，是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)過(guò)審查，二審法院認(rèn)為某電商平臺(tái)已盡到了合理的義務(wù)：首先，在劉某延向某電商平臺(tái)反映案涉商品存在質(zhì)量問(wèn)題后，某電商平臺(tái)客服介入處理，但劉某延并未按照平臺(tái)規(guī)則舉證，亦未提供商品存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)材料，其在調(diào)處過(guò)程中提交的憑證不足以證明案涉商品存在質(zhì)量問(wèn)題，故某電商平臺(tái)不存在因故意或重大過(guò)失造成劉某延損失的情形。
其次，案涉爭(zhēng)議發(fā)生后，葉某清將案涉商品下架，某電商平臺(tái)亦對(duì)葉某清采取提升店鋪保證金額度、延長(zhǎng)店鋪在途訂單交易賬期、監(jiān)管賬號(hào)等合理措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
最后，某電商平臺(tái)向劉某延披露了葉某清的真實(shí)姓名、地址及聯(lián)系方式，雖然根據(jù)其披露的信息一審法院無(wú)法向葉某清送達(dá)法律文書(shū)，但并不能排除事后葉某清故意逃避及更換號(hào)碼的可能性，亦不影響劉某延通過(guò)訴訟途徑繼續(xù)維權(quán)。
二審法院支持了某電商平臺(tái)的部分上訴請(qǐng)求。
電商平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任有前提條件
那么，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)，如果在平臺(tái)商鋪買到質(zhì)量不合格的商品，電商平臺(tái)是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任呢？
山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員、山東文康（濟(jì)南）律師事務(wù)所合伙人王鳳麗律師在接受記者采訪時(shí)表示，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)，如果合法權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向?qū)嶋H售賣商品的商家或提供服務(wù)的主體追責(zé)，和傳統(tǒng)交易中向賣家追責(zé)的邏輯一致。
如果電商平臺(tái)無(wú)法提供商家的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者可以要求電商平臺(tái)承擔(dān)附條件的代償責(zé)任。電商平臺(tái)賠償后，有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)的商家追償。
王鳳麗表示，電商平臺(tái)需承擔(dān)連帶責(zé)任需要同時(shí)滿足兩個(gè)要件：一是主觀要件，即電商平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者存在侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為；二是客觀要件，即對(duì)銷售者在電商平臺(tái)上實(shí)施的侵權(quán)行為未采取必要措施。
“電商平臺(tái)提供者既明知或者應(yīng)知銷售者在交易平臺(tái)上實(shí)施侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的侵權(quán)行為，又未采取必要措施的‘不作為’的情形下，就需和該商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者可向二者中的任意一方或雙方主張全額賠償。”王鳳麗說(shuō)。
