半月談記者周蕊

       一款號稱是“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品，實(shí)際磷蝦油含量竟然為“0”；遠(yuǎn)看包裝是“北京同仁堂”，近看才發(fā)現(xiàn)“北京同仁堂”竟然是企業(yè)名稱的一部分。這樣荒唐的產(chǎn)品，為何能“大搖大擺”在電商平臺上熱銷500萬件？

       一問：宣稱99%高純、實(shí)測竟為“0”，假磷蝦油產(chǎn)品何以“橫行”？

       近日，上海市消保委委托中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所，對市面上熱銷的15款國內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開展了檢測和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，實(shí)測磷蝦油含量竟然為“0”。

       在某電商平臺上，這款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，宣稱磷脂含量43%，其頁面打著“高含量”“智利進(jìn)口原料”“高度提純”等宣傳用語。該款產(chǎn)品在某電商平臺上的頁面引用營養(yǎng)健康專家的說法稱，南極磷蝦油產(chǎn)品是以南極磷蝦為原料提取的蝦油，含有磷脂成分，且以磷脂酰膽堿為主，“這種結(jié)構(gòu)與人體細(xì)胞膜高度相似，能大幅提升營養(yǎng)成分的吸收效率”。

       圖為涉事磷蝦油產(chǎn)品的宣傳頁面。上海市消保委供圖

       上海營養(yǎng)食品檢驗(yàn)站高級工程師陸軼民介紹，以南極磷蝦為原料提取的蝦油必然含有磷脂成分，因此通過按照GB/T5537-2008《糧油檢驗(yàn)磷脂含量的測定》（第一法）進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的磷脂含量為“0”，也就意味著這款“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”實(shí)際完全不含任何的磷蝦油成分，與其宣稱“磷脂含量43%”形成明顯反差，涉嫌造假。

       上海市消保委副秘書長唐健盛介紹，上海市消保委在對生產(chǎn)商“安徽哈博藥業(yè)有限公司”和經(jīng)銷商“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”進(jìn)行約談。約談中，生產(chǎn)商稱，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司“定制采購”，采購價格遠(yuǎn)低于正常水平，承認(rèn)在生產(chǎn)中未添加其對外宣稱的“南極磷蝦油”。北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司則在約談中聲稱，“對產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情”。

       果真如此嗎？這款在電商平臺上以每瓶60元銷售的涉事產(chǎn)品，生產(chǎn)商的出廠價僅為每瓶3元到3.7元不等。在1688平臺上，最便宜的磷蝦油原料也需要每公斤200多元，業(yè)內(nèi)人士告訴半月談記者，用于生產(chǎn)軟膠囊、凝膠糖果的磷蝦油一般來說品質(zhì)更高，市場價格一般在每公斤350元左右。按照每瓶規(guī)格60克、磷蝦油添加比例50%計算，僅磷蝦油一項(xiàng)的成本就需要至少6元。

       “這樣的出廠價格難道不反常識嗎？”唐健盛說，作為長期從事健康藥業(yè)經(jīng)營的企業(yè)，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司對磷蝦油與魚油的原料成本差異必然具備專業(yè)認(rèn)知，不可能對“遠(yuǎn)低于合理成本”的采購價格毫無疑慮，明顯悖于常識的超低價是否默認(rèn)了“原料并非真磷蝦油”的事實(shí)？

       二問：巨大的“同仁堂”字樣竟是企業(yè)名，“擦邊球包裝”誰說了算？

       仔細(xì)觀察涉事磷蝦油產(chǎn)品，其外包裝上的“北京同仁堂”大字異常醒目，頁面宣傳上也都標(biāo)稱產(chǎn)品品牌為“同仁堂（TRT）”。

       這真的是“北京同仁堂”的產(chǎn)品嗎？抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，外包裝上的“北京同仁堂”竟然是經(jīng)銷商“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱中，對“北京同仁堂”五個大字專門突出做了誤導(dǎo)性設(shè)計而成的“障眼法”。該產(chǎn)品的商標(biāo)與“同仁堂雙龍商標(biāo)”并不相同，使用的是四川同仁堂健康藥業(yè)自有商標(biāo)“朕皇”，也就是說這其實(shí)是一款“朕皇”牌南極磷蝦油產(chǎn)品。

       涉事產(chǎn)品外包裝上刻意突出了”北京同仁堂“。半月談記者周蕊 攝

       圖為涉事磷蝦油產(chǎn)品，外包裝上重點(diǎn)突出“北京同仁堂”。上海市消保委供圖

       唐健盛說，涉事包裝的核心誤導(dǎo)點(diǎn)是“突出含‘北京同仁堂’字樣的經(jīng)銷商名稱、使用與北京同仁堂核心商標(biāo)高度相似的雙龍圖案”，這些元素的指向性極強(qiáng)，就是為了讓消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品是北京同仁堂直接生產(chǎn)。

       在約談中，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司辯稱，產(chǎn)品包裝上具有誤導(dǎo)性的表述均由生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司自行決定，與己無關(guān)；同時聲稱公司不涉及零售業(yè)務(wù)，涉事產(chǎn)品及公司其他產(chǎn)品在銷售過程中出現(xiàn)的品牌混淆、消費(fèi)誤導(dǎo)等行為，均是下線經(jīng)銷商所為，與其無關(guān)。

       這是真的嗎？生產(chǎn)商稱，產(chǎn)品包裝按照北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司要求制作，還向上海市消保委出示了一張蓋了四川同仁堂公章的“產(chǎn)品包裝清樣”，與平臺上“擦邊球包裝”如出一轍。根據(jù)雙方約定，生產(chǎn)商需要根據(jù)這一“生產(chǎn)圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)。

       生產(chǎn)商提供的蓋有四川同仁堂公章的“產(chǎn)品包裝清樣”。半月談記者周蕊 攝

       生產(chǎn)商提供的材料顯示，該產(chǎn)品的出廠價僅為3元多。半月談記者周蕊 攝

       “若沒有北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的要求，生產(chǎn)商完全沒有必要主動設(shè)計此類指向明確的誤導(dǎo)性元素，安徽哈博藥業(yè)將所有定制產(chǎn)品都給了北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，不會因包裝有誤導(dǎo)性而獲得額外加工費(fèi)，反而可能因包裝侵權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者面臨監(jiān)管處罰風(fēng)險，這種‘無收益卻擔(dān)風(fēng)險’的行為完全違背企業(yè)經(jīng)營理性。”唐健盛說。

       三問：“擦邊球式同仁堂宇宙”為何屢禁不絕？

       “擦邊球式”銷售的所謂“同仁堂磷蝦油”產(chǎn)品是個例嗎？半月談記者在某知名電商平臺上查詢發(fā)現(xiàn)，涉事產(chǎn)品只是冰山一角，一個龐大而混亂的“擦邊球式同仁堂宇宙”正在電商平臺野蠻生長。

       該電商平臺銷售排名第一是一款標(biāo)稱為“同仁堂南極高純度磷蝦油”產(chǎn)品，顯示全網(wǎng)熱銷500萬+、99%好評。有意思的是，這款產(chǎn)品同樣采用了擦邊球式的包裝方法和宣傳方式，外包裝上是大大的“北京同仁堂”字樣，底下用極小的字樣寫著“化妝品有限公司經(jīng)銷”。

       圖為重點(diǎn)突出“北京同仁堂”的另一款南極磷蝦油產(chǎn)品外包裝，圖為電商平臺上的截圖。半月談記者周蕊 攝

       圖為產(chǎn)品在電商平臺上的宣傳頁面重點(diǎn)突出“北京同仁堂”。半月談記者周蕊 攝

       在商品詳情頁上，該產(chǎn)品標(biāo)稱的規(guī)格參數(shù)稱品牌名為同仁堂（TRT），還在頁面上專門放上了“北京同仁堂”的招牌照片，稱“北京同仁堂大品牌值得信賴”。然而該產(chǎn)品實(shí)際的品牌其實(shí)是“北同伊妝”，產(chǎn)品名為“南極磷蝦油凝膠糖果”。

       更耐人尋味的是，在該產(chǎn)品頁面上宣傳片中，使用的水印則是“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”。宣傳片中，為磷蝦油功效背書的“采訪對象”，其人名條竟標(biāo)注為“北京同仁堂科技有限公司創(chuàng)始人”。

       公開資料顯示，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司由北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司控股51%。

       “涉事企業(yè)存在涉嫌故意造假行為,既侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益,也違反市場經(jīng)營誠信原則。”上海市消保委秘書長吳穎說。

       上海市消保委敦促北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，不僅要立即自查，如實(shí)向廣大消費(fèi)者說明情況，還要就侵害消 費(fèi)者合法權(quán)益的行為，向消費(fèi)者做出誠懇道歉，同時，與生產(chǎn)商一起盡快召回問題產(chǎn)品，為消費(fèi)者辦理退換貨并依法賠償。目前，上海市消保委已及時函告四川有關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注此事。

       北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司發(fā)布聲明稱，公司立即責(zé)令四川健康藥業(yè)停止經(jīng)銷涉事產(chǎn)品，并對其開展全流程核查與追溯。這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用“北京同仁堂”字樣，涉嫌違法，公司已啟動司法程序，對涉事企業(yè)進(jìn)行起訴。

       吳穎介紹，下一步，上海市消保委將進(jìn)一步推進(jìn)此事的調(diào)查進(jìn)展，跟進(jìn)信息披露，并提請廣大消費(fèi)者在購買健康功能性食品等相關(guān)產(chǎn)品時謹(jǐn)慎選擇，保護(hù)好自身權(quán)益。

來源 半月談新媒體

編輯 雷剛

二審 魏麗萍

三審 潘雪